למכללות קטנות עדיף לוותר על פסיכומטרי

אל תבינו אותי לא נכון - אני לא נגד הפסיכומטרי.  אני בהחלט חושב שהוא הכלי שמנבא הכי טוב (במיוחד בשילוב ציוני בגרות)  הצלחה בלימודים. יש לו כמה ייתרונות נהדרים שחשוב לשמור עליהם- לדוגמא בלתי אפשר להעתיק במבחן הזה, הוא הרבה יותר זול מהבגרויות, והוא נותן הזדמנות לאנשים שלא הוציאו מעצמם את המיטב בתיכון. אבל...

 זה מטופש להעמיד פנים שלפסיכומטרי אין חסרונות, ולמעשה המכללות הן אלו שסובלות יותר מאותם חסרונות.  הסיבה לכך היא שהמבחן הפסיכומטרי מודד סט מסויים של יכולות ברמת דיוק מסויימת.  וחשוב להכיר בכך שהסט הזה איננו מייצג את כל היכולות שמשפיעות על ההצלחה, ושהמדידה איננה לגמרי מדוייקת.  כדי לפצות על חוסר הדיוק האוניברסיטאות משתמשות ברף קבלה גבוה בהרבה ממה שנחוץ (למישהו יש ספק שאפשר להיות רופא מצויין גם עם 700 בפסיכומטרי?), אבל האפשרות הזו איננה פתוחה למכללות ולכן הדבר הנכון מבחינתן הוא לחפש כלי מיון אחרים.  אותם כלים אמנם יהיו יעילים פחות מאשר הפסיכומטרי, אבל הם ירוויחו מהכשלים שלו. במילים אחרות, הם ייאפשרו למוסד שמשתמש בהם למיין אליו מועמדים בעלי פוטנציאל גבוה שנדחו בטעות על ידי האוניברסיטאות כי הפסיכומטרי טעה לגביהם.

חשוב להדגיש שהתרגיל הזה מתאים במיוחד למכללות קטנות, בגלל שכאמור הפסיכומטרי עושה עבודה די טובה, ולאסוף את אלו שנפלו בין הכיסאות מאפשר להחזיק מכללה של 2,000-4,000 איש ולא מכללה של 10,000 איש.

דוגמאות לשיטות מיון חליפיות

• מדדי יצירתיות - השתמשו במבחני יצירתיות כמו דמיון מבזר ואחרים שלעיתים מנבאים הצלחה טוב יותר מאשר מבחני IQ או פסיכומטרי.
• חפשו מדדים להצלחה בקריירה  ולא בלימודים - כולנו מכירים אנשים שהיו בינוניים בלימודים אבל עשו קריירות מבריקות  (מי אמר ביל גייטס?). נסו למצוא מדדים שמנבאים הצלחה כזו ותנו לאוניברסיטאות לנבא הצלחה בלימודים עצמם. נחשו מה חשוב יותר לסטודנטים?
• ראיון אישי - כל מומחה למדעי החברה יסביר שזה כלי לא מאד אמין שעובד בעיקר בקיצון ומזהה גאונים או משוגעים.  אבל אם אתם מנסים למצוא סטודנטים למכללה קטנה, ויש לכם את הסבלנות לראיין וכלים טובים לעשות זאת, זה מאפשר לכם לזהות בדיוק את אותם מבריקים שפישלו בבגרות או בפסיכומטרי וייצטיינו באקדמיה. אין הרבה כאלה, אבל זאת לא הבעיה שלכם, כי אתם מכללה קטנה.