פורום רשלנות רפואית - מקרה של טעות באיבחון

המקרה של פלוני פורסם במסגרת פורום רשלנות רפואית במהלכו נוהגים הגולשים לשתף את עמיתיהם באירועים נזקיים שאירעו להם, לשם השיתוף ועל מנת לקבל הכוונה וייעוץ משפטי כיצד והאם עליהם לפעול בנסיבותיהם האישיות.

על פי התיאור העובדתי באותו פורום רשלנות רפואית, בשנת 1976 נולד פלוני בלידה טבעית תקינה. שלושה חודשים לאחר מכן הוא החל סובל משלשולים חריפים ועל כן הביאו אותו הוריו לקופת החולים, בכדי שהרופא המטפל יעמוד על פשר השלשולים. אותו רופא קבע כי מדובר בדלקת גרון, המצריכה טיפול אנטיביוטי ובנוסף הורה על נטילת תרופות שמטרתן להפסיק את השלשולים. דע עקא, השלשולים לא פסקו אלא רק התגברו והוריו של הקטין שבו לקופת החולים. על פי מסכת האירועים המתוארת על ידי גולש פורום רשלנות רפואית עולה כי הרופא שקיבל את פניהם קבע כי מצב התינוק תקין, אולם הורה על הפנייתו לבדיקות נוספות. לאחר שפקדו את קופת החולים פעמיים נוספות (ובסך הכל ארבע פעמים) ולא קיבלו טיפול הולם לבעיה ממנה סובל בנם, הגיעו לבית חולים, אולם גם שם הרופא התורן שיחרר אותם לביתם, עם המלצה להרבות בשתייה ולהמשיך בטיפול אנטיביוטי. למחרת היום איבד התינוק את ההכרה והובהל לבית חולים, כשהוא לוקה בדום לב ומונשם על ידי מכונות החאייה.

לאחר אישפוזו בבית החולים והטיפול שהוענק לו ניצל פלוני ממוות, אולם אותם אירועים, אשר נפרסו במסגרת פורום רשלנות רפואית דנן, גרמו לכך שהוא כיום סובל משיתוק מוחין ומנכויות כאלו ואחרות.

השאלה העיקרית שעלתה במסגרת פורום רשלנות רפואית, בהקשר לאירועים המפורטים לעיל, נגעה להתיישנות עילת התביעה. ודוק, רק לאחר עשרים שנה מהיום שבו ארעו אותם אירועים, פנה הניזוק לבית החולים בבקשה כי יועברו לו כל המסמכים הרפואיים הקשורים בטיפול שהוענק לו. תשובת בית החולים הייתה כי רוב המסמכים בוערו זה מכבר, בשל העובדה שחלפו כל כך הרבה שנים מהמועד בו קרה המקרה. לאחר מכן נתגלו עוד ועוד מסמכים הקשורים לטיפול הרפואי שהוענק לניזוק, אולם במועד בו התגבשה, כביכול, עילת התביעה חלפו כבר למעלה מעשרים וחמש שנים מהיום בו בוצע הטיפול בניזוק.

על פי הייעוץ המשפטי שניתן במסגרת פורום רשלנות רפואית עולה כי תקופת ההתיישנות בתביעות נזיקיות הינה שבע שנים, אולם בכל הנוגע לעילתו של קטין, הרי שמתחילים למנות את אותה תקופה רק בהגיעו לגיל שמונה עשרה. לכן, על פי דברים אלו התיישנה עילת תביעתו זה מכבר, היות וחלפו עשרים וחמש שנים ממועד התרחשות הנזק. אולם, יחד עם זאת, הוסיפו הגולשים כי ייתכן והניזוק עומד בתנאי סעיף 8 לחוק ההתיישנות, לפיו אם נעלמו מתובע מסוים העובדות אשר מרכיבות את תביעתו, מסיבות שלא תלויות בו כלל וכלל, יש למנות את תקופת ההתיישנות מהיום שבו נגלו בפניו אותן עובדות נסתרות.

מסתבר כי עצה זו שנינתה לפלוני במסגרת פורום רשלנות רפואית עודדה אותו להגיש את תביעתו כנגד המוסד הרפואי הרשלן ולימים אף התברר כי היה לעצה האמורה בסיס, שכן אף בית המשפט קבע כי הוראות סעיף 8 לחוק ההתיישנות יפות למקרה המפורט לעיל.